¿Qué fue primero, el pensamiento o la palabra?

[Susana Lauría de Negro]

“Al principio era el Verbo… ”
San Juan 1.1.

En 1779, en una zona boscosa de Francia, Aveyron, dentro de una cueva, se encontró a un niño de alrededor de 11 años. Este niño se hallaba en estado salvaje; no había desarrollado una vocalización semejante a la del lenguaje humano. Caminaba en cuatro patas, comía como los animales, olfateaba el alimento y rehuía la compañía humana.

El hombre, al igual que los animales, es capaz de emitir y desplegar una multiplicidad de sonidos y gestos. Un sonido específico, una combinación de sonidos y gestos pueden ser asociados, tanto en los animales como en el hombre, con un acontecimiento o conjunto de acontecimientos. La convención es el factor que precisa el significado.

¿En qué factor radica la singularidad del hombre?

Dejamos abierto el espacio.

Susana Lauría de Negro
www.labarcadelacultura.com

[Marta Cardoso]

¿Qué nos diferencia de los animales?
¿Qué nos hace singulares?
El pensamiento, el discernimiento, en definitiva: la inteligencia, la razón.
La inteligencia que le ha permitido crear un lenguaje.
La habilidad de sus manos, que guiadas por la inteligencia le ha permitido fabricar herramientas, desde el primitivo garrote a la compleja tecnología que estoy usando para comunicar esta idea.
A todo esto le podemos agregar que lo que diferencia o hace distinto al hombre, tal vez sea lo que nos impulsa a contestar esta pregunta: el afán de conocimiento, el espíritu que nos lleva a pensar que dentro nuestro habita un ser inmaterial al que llamamos alma, y crea un ser superior al que llamamos Dios.

El ser humano tiene la suerte de poseer lo que el mismo ser humano ha dado en llamar “El fuego sagrado”. Ese espíritu inasible e invisible que nos hace disfrutar de Mozart, de Neruda, de Borges, de Chopín, de Leonardo Da Vinci, del Dante, en definitiva: del sublime sentimiento del amor.
En conclusión: pienso, luego escribo por consiguiente “pienso, luego existo” (René Descartes (1596-1650)
Marta Cardoso

[mirta]

El hombre desde la Creación ha demostrado su inteligencia, su razonamiento. Esto lo vemos en las diversas actitudes del prehistórico que demostró sus habilidades en la confección de armas, utensilios, etc. Considero que el lenguaje aparece como complemento a estas actitudes, como corolario de ese perfeccionamiento que lo lleva a distinguirse de los animales

[Sofía Serra]

Tremendísimo tema de discusión, diría que el nudo gordiano de y todos los que de alguna u otra forma nos interesamos por esto que llamamos humanos y sus capacidades de expresión y comunicación.
Para ser muy breve, pero muy breve, ¿eh , Susana?, contestaría que siendo como somos ya animales con lenguaje y pensamiento es imposible saberlo, aunque intuitivamente me inclino porque primero fuera el pensamiento, la idea.
Ahora bien, es completamente indudable que el mismo desarrollo de la práctica de un lenguaje, el que sea, cualquiera, pero más aún, el acto de la palabra, configura y recondiciona nuestras "redes neuronales", y por tanto, amplia, concomita, reestructura, abre puertas o cierra a la posibilidad de una mayor "inteligencia" en el desarrollo de nuestros pensamientos. No soy especialista en nada de ello, por supuesto, pero si me lo permites te dejo una fotografía que he hecho hace poco que hilaba con el tema.
Era, es, la expresión de un pensamiento, muy generalizado ya en España, de que la enseñanza del latín deberia volver a las aulas. Yo, madre de un chaval de 15 para 16 años, que entra este curso en sus primeras asignaturas de especialidad, estoy loca de contenta porque por fin mi hijo ha podido elegir la asignatura del Latín.
Lo considero crucial no ya porque nuestro idioma derive de él, sino tal vez, ya que estamos inmersos en nuestra cultura occidental, porque conociéndolo recuerdo como cuando lo estudié mi "cerebro" hizo una especie de click, y hasta las matemáticas, encajaron mejor en...esa red neuronal de la que te hablaba antes, posibilitando por deducción que para unos estudiantes en formación, cualquier tipo de concepto les resulte más fácilmente asimilable.
¿quiere esto decir que la palabra es anterior al pensamiento?..pues no, pero creo que una vez que somos , y damos por hecho , seres en desarrollo, una vez el paso dado, el lenguaje es fundamental para el desarrollo, siempre en grado evolutivo de menor a mayor, del mismo.

Te dejo la foto.
Gracias por plantear tan interesante tema, Susana.
Un saludo

[Susana Lauría de Negro]

Dice Marta, parafraseando a Descartes: "pienso, luego existo", ergo entiendo que adscribe a que fue primero el pensamiento, ¿o no?
Mirta agrega que el lenguaje aparece como complemento a actividades vinculadas con la inteligencia.
Y Sofía también abreva en esta corriente.
Yo me pregunto y, ¡ojo! no tengo la respuesta, pues creo que tampoco hay "una respuesta", si nuestro antepasado más primitivo, ante la vista de un mamut, un ciervo, una tormenta habrá captado la "idea" de mamut, ciervo, tormenta, y luego le habrá buscado un "sonido" para identificarlos o a través de la reiteración de esa convención habrá logrado acabar la idea de mamut, ciervo, tormenta.
Creo que a esta altura, y con la colaboración de nuestras tres amigas, antes mencionadas, me atrevería a agregar que: el hombre se distingue de los animales por la posibilidad de adquirir y desarrollar cultura, para lo cual debe recurrir a un sistema de pensamiento y de expresión simbólica.

Digo: la construcción de un sistema de pensamiento requiere de un conjunto de suposiciones definidas, una relación causa-efecto.

Y dice Carl Sagan, que sabe muchísimo más que yo: “Para poder acechar a una bestia salvaje o provocar una estampida que conduzca a la muerte a un rebaño de antílopes es preciso que los cazadores hagan un mínimo uso del lenguaje simbólico.”

Si el hombre primitivo requirió de la construcción de una herramienta para colectar y/o cazar, ¿qué hizo primero: la pensó y luego la confeccionó o la confeccionó y posteriormente la incorporó a su sistema de inteligencia práctica y expresión simbólica?

¿Podríamos decir que el origen del pensamiento está en la creación, y que la creación es intrínsecamente expresión?

[Pedro M. Martínez]

En mi humilde opinión creo que la pregunta que hace Susana es un dilema que no tiene solución, es un ejemplo de lo que se denomina pensamiento circular. La cuestión planteada es igual a la que dice ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?

Tanto si fue primero la inteligencia como si lo fue el lenguaje la conclusión es igual: el ser humano es singular. O expresándolo de otra manera: da lo mismo el orden de las premisas pues sabemos la conclusión de antemano (este tipo de razonamiento es muy antiguo, en filosofía, como sabéis, se denomina con el término falacia).

Según esto, dependiendo de la carga cultural (ideológica) de cada persona las premisas de la pregunta serán distintas: para unos sería primero el pensamiento, equiparable al alma -que deriva del acto supremo de la Creación, tal como mantienen algunas religiones-, para otros -los evolucionistas darwinianos- sería el lenguaje, entendido éste como un conjunto de símbolos desarrollados para sobrevivir, el que generó la inteligencia.

Los animales también poseen formas diversas de inteligencia, como creo que ya está demostrado: ¿acaso no decimos de los simios, ballenas, perros, etc., que son listos,inteligentes? Pensad en un delfín calderón: ¿acaso no es un ser maravilloso, sensible, sociable...). Creo que el antropocentrismo está caducado. Entiendo que es más razonable pensar en lo que nos parecemos al resto de los seres vivos que en lo que nos diferencia de ellos, aunque -es evidente- esa diferencia haya desarrollado una cultura tan maravillosa y tan dolorosa al tiempo.

Desde el punto de vista de los agnósticos es imposible trascender todo aquello que exceda de la propia experiencia. Es evidente que en este supuesto el origen de la inteligencia humana (o lo que llaman alma las personas con creencias religiosas) está por descubrirse, es todavía un misterio y quizá lo sea para siempre...

La inteligencia humana (sea cuál sea su origen) y el resto de las cosas que componen la realidad que hemos convenido en llamar vida conducen al tiempo. Estamos hechos de tiempo. El tiempo es lo que ya existía antes del huevo y de la gallina, antes del lenguaje y del pensamiento. El tiempo, que nace de la gran explosión inicial y que sigue fluyendo hacia algo desconocido, quizá sea el meollo de la cuestión, todo lo demás es sólo el corolario de la secuencia matemática

T -1 (que podríamos llamar la nada)
T (el Big-Band, la 'gran explosión')
T+1 (comienza el tiempo, el universo echa a andar...)

Según lo que os he expuesto me parece que es probable que nunca lleguemos a establecer, por imposible, qué acto generó el siguiente y que sólo pueda tratarse como una cuestión de opinión (o de fe, volviendo a los términos de las personas religiosas), lo cual es igual de positivo que el razonamiento científico: ambas vías forman parte de la maravillosa experiencia de vivir.

Por cierto, se me olvidaba: Stephen Hawking y Christopher Langan concluyeron en un estudio realizado a principios de este siglo que el huevo fue antes que la gallina. Aristóteles pensaba que ambos siempre existieron...

Me ha encantado participar en este debate. Un afectuoso saludo,


NOTA: Susana ha realizado su pregunta a partir de un hecho cierto ocurrido en Francia, en el siglo XIX: la aparición de un niño salvaje al que llamaron Víctor. Jean Itard, un médico, intentó enseñarle a hablar y a comportarse civilizadamente. Víctor, alejado de la selva, nunca supo valerse por sí mismo. Murió cuando tenía alrededor de 40 años sin haber aprendido a hablar. Esta experiencia, por sí sola, podría demostrar que no existe una causa-efecto entre la construcción de un sistema de pensamiento y un conjunto de suposiciones definidas, como sugiere Susana.
Os recomiendo que veáis la interesante película de François Truffaut, El pequeño salvaje, inspirada en lo que Itard escribió sobre sus experiencias con Víctor.

[oscar g.maurichau]

No es el lenguaje un acto de inteligencia?Viene al caso esta reflexión sobre la palabra?
Creo que los primitivos seres humanos,cuando comenzaron a abandonar las cavernas,y tuvieron la necesidad de comunicarse de
otro modo que no fuera el gruñido,inventaron la palabra.Y se deben haber entusiasmado al descubrir la variedad de tonos que
tuvieron que crear para nombrar todas las cosas que les brindadba la naturaleza.Y creo que en las noches cuando se setaban en torno al fuego,con ese milagroso descubrimiento podian contar las cosas que les habían ocurrido durante el día,sus aventuras y cacerías.Pero tambien descubrieron que aparte de contar lo sucedido,tambien podian decir lo que pensaban,y así tambien,tuvieron
que ejercitar y ampliar la palabra,porque el pensamiento era cada vez mas complejo.Y ya no hubo un grupo alrededor del fuego,hubo
varios,porque se empezaron a agrupar los que se identificaban con el pensaniento de unos,en contraposicion al pensamiento de otros.Y hubo quienes se especializaron en la palabra y en como usarla,y podian contar fábulas,decir cosas hermosas,alabar a los dioses.......Pero tambien descubrieron que habian creado un arma mucho mas poderosa que el garrote,mucho mas destructiva.........
Y nació la trama,la mentira y la calumnia.DIOS NOS GUARDE DE ELLA.

[Susana Lauría de Negro]

Estimados amigos, Pedro Martinez y Oscar Maurichau, estoy más que halagada de que se tomaran un tiempo para charlar conmigo y nuestras amigas acerca de una cuestión en sí compleja, ya que siempre encontraremos la mitad de la biblioteca hacia un lado y la otra mitad hacia el otro. Todo aporte nos da pie para dar otra vuelta al asunto. No coincido en que sea este un dilema semejante al del huevo y la gallina, ya que me resulta difícil imaginar que pudiera haber surgido inicialmente una expresión determinada para un ente determinado si este ente no hubiese sido registrado y procesado, primero, por la capacidad de articular un pensamiento asociativo.

En cuanto al aporte de Oscar, me encantó su sentido del humor y su filosofía tan cotidiana y filosa como para incorporar al debate el alumbramiento de la trama, la mentira y la calumnia, y con ellas, amigo mío, "las clases dirigentes". Sí Oscar DIOS NOS GUARDE DE ELLAS!!!
Gracias Pedro, gracias Oscar por v/participación.

[alx moli]

Si me lo permiten, les puedo decir esto, todo lo creado por el ser humano nace de la necesidad, el ser humano se diferencia de los demás seres en su inteligencia, que es la capacidad que tiene para razonar. Todos conocemos del método científico. Bueno el ser humano lo utiliza a un antes de que naciera el termino, planteándose el problema en su cerebro y tratando de resolverlo físicamente, esto sucede desde nuestros primeros días, ahora que tu planteamiento es ¡en que factor radica la singularidad dela hombre, y te interpreto que lo haces bajo una perspectiva del lenguaje., Bueno si te encontraras con un objeto y no supieras que es, ni tuvieras forma de saberlo ¡como lo llamarías

[Isabel Miralles]

La base es el pensamiento, la inteligencia; luego llegó la necesidad de comunicarse y surgió el lenguaje. No olvidemos que los animales que se consideran más inteligentes, más desarrollados, también se comunican entre si. Delfines, ballenas, chimpances, perros, etc. Cada especie tiene su propio "lenguaje", aunque sea gutural o simplemente por la forma de reconocerse, y ello en el mundo animal también necesita de un aprendizaje.

En el caso del niño de Aveyron, si fue abandonado siendo un bebé o un niño, adoptó la forma de vida de su entorno
que, sin lugar a dudas, era el mundo animal. El cerebro humano para que se desarrolle bien, necesita del contacto con otras personas, por supuesto con la madre y es de suma importancia que esto suceda desde los primeros días de vida. Cuando más grande es la estimulación al cerebro del recién nacido, más desarrollara su inteligencia y también sus lazos afectivos.

Yo resumiría que primero fue el pensamiento, luego el lenguaje que requiere de un aprendizaje. Un bebé al que no se le hable jamás, jamás hablara...

[germán riquelme]

Dejando de lado los aspectos religiosos o filosóficos y basado en el sentido común, se debe recordar que al principio los hombres se entendían por señas y solo emitían sonidos guturales, nasales y finalmente palatinos por tanto se puede concluír que primero fué el instinto, luego el pensamiento y finalmente la palabra. Es mi modesta opinión. (Cerebro reptiliano, Paleocortex,neocortex)

[Susana Lauría de Negro]

Gracias, German, por intervenir en la propuesta de este tema. Un saludo cordial, Susana

[Ernesto Fernando Iancilevich]

Lo que para afuera es palabra, para adentro es pensamiento: dos caras de una misma realidad esencial. La humanitas, esencia del hombre, es pensar y hablar.
La presencia del hueso hiodes permite al ser humano un lenguaje articulado. En él, la capacidad para elaborar un pensamiento abstracto lo hace trascender los límites de la naturaleza, que al animal le resultan imposibles de superar.
No quiero adentrarme en el terreno teológico, que conozco bien, por respeto a quienes, con legítimo derecho, pueden hacer objeciones de carácter religioso, aunque lo cierto es que, desde una persepectiva más amplia que la confesional (y más completa), es decir, metafísica, el hombre es un ser para la trascendencia. Cuando habla, nombra la existencia. Cuando piensa, escucha la voz del ser.